Pekka herätteli hyvää aihetta saaristoteoksen ketjussa. Kopioin osan viestistä tähän.

Lainaus
R2-D2
Moro,

sivustakatsojana olen tässä seurannut tätä projektia ja ilahtunut kovin positiivisen pöhinän niin määrästä kuin laadusta.

En kuitenkaan ole huomannut, joko teillä on nimetty kaava-arkkitehti tälle saaristoprojektille?
On muuten kriittinen juttu.

Kokemuksesta uskallan sanoa että mietitty asemakaava auttaa tekemään kokonaisuudesta yhtenäisen kävijäkokemuksen ja nostaa koko yhteisteoksen osakseen saaman huomion moninkertaisesti korkeamme tasolle.
Tähän ei ole päästy koskaan ihmettelemällä teosten paikkoja pöydälle vasta rakentelupäivän myötä.

Esimerkki asemakaavan suunnittelusta: Model Expo 2013 yhteisteoksen suunnittelu
Kuvia: Kuvagalleria
Youtube videoita: Ympäriajo ja Esittelyvideo

Tulokset:
Tanskasta tuli LUG-yhteyshenkilö paikalle naama messingillä , väenpaine tuppasi siirtämään pöytää suojaavia metalliaitoja vaikka vedimme ne gorillateipillä kiinni lattiaan ja Messukeskuksen markkinoinnin väki tuli sunnuntai-aamuna ottamaan "ilmakuvia" henkilönostimen kanssa.

Olisi hyvä kirjoittaa tästä laajempikin katsaus, koska foorumin kävijät ovat muuttuneet kovasti kymmenessä vuodessa. Toisaaltaan en mä foorumille kymmenen vuotta sitten kirjoittanut kovin loppuun ajateltujakaan viestejä. Ei tämä mikään blogi ole. Elikkäs:

Mitä itsellä on jäänyt mieleen takavuosista, niin nostalgialasienkin läpi mielestäni parhaat moducityt tehtiin kyllä ns. vahvan kaavan aikoina. Erityisesti on jäänyt mieleen juuri vuosien 2012 ja 2013 kaupungit. Oman kokemukseni mukaan tähän aikaan ensin oli kaava, josta sitten väki varasi tontit ja ilmoitti mitä rakensi. Toki on todettava, että siihen aikaan rakentajia oli useampia ja alueet keskimäärin pienempiä. Kaava oli toki helpompi tehdä pienemmällä kokonaismoduulimäärällä. Ihan yhdellä kahdellakin moduulilla uskallettiin osallistua.

Viime vuosina moducityn kaupunkikuva on rikkoutunut. Uskallan väittää tätä faktaksi. Varsinaisia syitä ei ole selvitelty, eikä oikeastaan kootusti kyseltykään ihmisten mielipiteitä asiasta. Luulen että tähän on monta syytä, esimerkiksi yhdistelmä kaavoituksen puutetta, suurentuneet rakentajakohtaiset yhtenäiset alueet, ja lisäksi ehkä lisääntynyt "yksilö yhteisön edellä" -linja. Nykyään pikemminkin ilmoitetaan "mitä mulla on tai mitä haluan tehdä" ja näistä sitten kootaan parhaan kyvyn mukaan yhteisteos.

Ja siis kyllä aiemminkin sai loppupeleissä rakentaa pitkälti mitä halusi, eikä lähtökaava sisältänyt kuin ajatuksen millaisia alueita kaupungissa on. Mitään julkisivuohjeita ei ollut.

Todettakoon vielä, että tämä ei ole kritiikkiä suuria alueita kohtaan.

Tein tän ketjun nyt herätelläkseni kootusti keskustelua tästä aiheesta. Mitä ajatuksia tällainen vahvan kaavan moducity herättää?

- Oskari

---

"We're livin' strange days..."

FLICK'R
Kuulun ANKP:een!

Miten määrittelet "kaupunkikuvan rikkoutumisen"? Minusta voisi myös sanoa, että kaupunkikuva oli rikkonaisempaa ennen, kun kaupunkiin osallistuttiin pienemmillä alueilla. Kun ennen alue/rakentaja oli pienempi, oli eri tyylejä enemmän sekaisin. Esim. Suomalainen kaupunki-yhteisteoksessa ja joissain sitä aiemmissa, missä isot alueet olivat yksittäisten rakentajien, koostui kaupunki laajemmista, tyyliltään yhtenäisistä "kaupunginosista".

Kokonaan eri asia on sitten, että onko tällainen kaupunki niin mielenkiintoinen katsella - ja onko se vaikeampi vasta-alkajana liittyä mukaan.

Project Supportin käyttö tuo tähän oman haasteensa, kun rakennettavat teemat pitää päättää nopealla aikataululla tilausta tehdessä.

----------------------------------------
Cyclopics Bricks -blogini

Kuulun ANKP:een!